合同中没有约定违约金，对方违约还能索赔吗？

当合同双方未就违约金作出具体约定时，许多当事人会误以为无法追究违约方责任。实际上，我国《民法典》第五百七十七条明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这表明违约金仅是违约责任的表现形式之一，而非唯一救济途径。

从法律体系看，合同违约责任可分为约定责任与法定责任两类。约定责任依赖于当事人事先达成的合意，而法定责任则直接来源于法律规定。在缺乏违约金约定的情况下，守约方完全可以依据法律规定向违约方主张赔偿。这种制度设计既尊重了当事人的意思自治，又为合同履行提供了兜底保障。

主张赔偿的核心在于证明实际损失的存在。根据《民法典》第五百八十四条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。这意味着守约方需要系统收集三类证据：一是直接损失凭证，如为准备履约支出的费用；二是间接损失证明，如因违约导致的利润损失；三是减损义务履行证据，证明已采取合理措施防止损失扩大。

司法实践中，法院认定损失时会遵循可预见性原则。即违约方仅对其在订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失承担赔偿责任。例如，供应商突然中断原材料供应导致生产停顿时，制造商若能证明违约方知晓该原材料专用于特定生产线，则相关停产损失应纳入赔偿范围。

值得关注的是，某些特定合同类型存在法定违约金规定。以房屋租赁合同为例，若承租方逾期支付租金，出租方可按照同期贷款市场报价利率主张资金占用损失。在建设工程合同中，承包方逾期竣工时，发包方可按工程造价一定比例主张赔偿。这些特殊规定为当事人提供了更明确的计算依据。

主张权利时还需注意诉讼时效的限制。根据《民法典》第一百八十八条，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。当事人应及时通过书面催告、协商确认等方式中断时效，避免因时效届满丧失胜诉权。

完善合同条款始终是预防纠纷的最佳方案。建议在缔约时明确约定违约责任计算方式、损失范围认定标准及争议解决机制。同时建立规范的履约档案，完整保存交易记录、沟通函件等材料。发生违约时，应首先通过协商寻求解决方案，若协商未果则及时采取仲裁或诉讼等法律手段。

综合来看，合同未约定违约金绝不意味着守约方丧失索赔权利。通过准确适用法律规定、系统组织证据材料、遵循法定程序，当事人完全能够有效维护自身合法权益。这种法律安排既体现了契约精神的核心价值，也彰显了法律对交易安全的保障作用。