行为人误将毒药当作安眠药递给自杀者应否承担故意杀人责任？
在司法实践中，误将毒药作为安眠药提供给自杀者的案件，需要从刑法犯罪构成要件进行分层解析。主观方面，故意杀人罪要求行为人明知自己的行为会导致他人死亡结果的发生，并希望或放任这种结果。当行为人确实将毒药误认为安眠药时，其主观上仅存在帮助他人睡眠的意图，而非终结他人生命的故意。这种认识错误属于事实认识错误中的对象错误，阻却故意杀人罪的主观要件成立。
客观行为层面，故意杀人罪的实行行为必须具有导致他人死亡的高度危险性。行为人递送物品时若履行了基本注意义务，如查验药品包装、询问药物来源等，则其行为的社会危害性显著低于直接提供毒药的行为。但若行为人存在重大过失，如随意转交未标注物品，则可能需承担相应过失责任。关键在于判断行为与结果之间的因果关系是否被介入因素中断。
因果关系认定中，自杀者的自主选择构成介入因素。根据刑法理论，当被害人明知物品性质仍主动服用时，其自我答责行为往往中断前行为与死亡结果的因果链条。例如行为人明确告知"这是安眠药"后，自杀者仍执意服用，则死亡结果主要归责于自杀者自身行为。但若行为人进行欺诈性诱导，谎称毒药为安眠药，则可能构成间接正犯。
在责任划分方面，此类案件需区分民事赔偿与刑事责任。行为人因重大过失导致他人误服毒药的，可能承担侵权赔偿责任；若存在特殊关系如医患、监护等，则需根据注意义务标准判断是否构成过失致人死亡罪。但总体而言，由于缺乏杀人故意及因果关系的直接性，以故意杀人罪追责不符合刑法的谦抑性原则。
司法实践中应重点审查三个关键证据：行为人对物品性质的认知程度、传递物品时的具体表述、自杀者对物品性质的了解情况。通过综合判断主观认知与客观行为，才能准确区分故意犯罪、过失犯罪与意外事件的法律边界。
温馨提示：当您面临法律困惑时，一个清晰、专业的法律视角至关重要。我们在此为您提供权威的法律分析，帮助您做出明智决策，化解纠纷，防范风险。 【欢迎留下您的困惑，我们将与您联系】